«Оксфорд» (ПУ)
Автор
DGeo
, 28 Feb 2009 00:32
Сообщений в теме: 26
#24
Отправлено 10 April 2009 - 18:45
ПМСМ, ткань плащей химзащиты самое то. Лучще может быть только полиуретановая пленка как в компенсаторах, но её еще нужно постараться найти.
Про "ткань плащей химзащиты" сказать ни чего не могу - не пробовал, а вот на счет ПВХ пленки по сравнению с БЦЦ категорически не согласен.
БЦЦ гораздо удобнее пленки:
- установка всех элементов (Т-конекторы, клапаны, вводы) на БЦЦ значительно проще и что самое главное надежнее в плане герметичности,
- в случае излишка материала при одевании на фланец БЦЦ можно просто подвернуть и затянуть хомутом - герметичность сохраняется в отличае от пленки,
- БЦЦ просто клеится в то время как для пленки нужно ВЧ-сварка,
- БЦЦ-мешках можно делать апендиксы под жгутовку, что для пленки просто невозможно,
- при желании на БЦЦ можно приклеить и гермомолнию...
Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор
CMAS инструктор***, IART инструктор
#25
Отправлено 10 April 2009 - 22:57
Pikaloff писал(а):
ПМСМ, ткань плащей химзащиты самое то. Лучще может быть только полиуретановая пленка как в компенсаторах, но её еще нужно постараться найти.
Про "ткань плащей химзащиты" сказать ни чего не могу - не пробовал, а вот на счет ПВХ пленки по сравнению с БЦЦ категорически не согласен.
Валер, читай внимательней... Я и сам против ПВХ пленки.
По моему мнению, ПОЛИУРЕТАНОВАЯ пленка рулит.
Кругом враги.
#27
Отправлено 11 April 2009 - 06:26
Чтобы понять в чем разница, нужно понять, что такое полиуретан.
Для примера, можно вскрыть жилет компенатор и посмотреть, пощупать ручками.
Его с таким же успехом можно клеить и жгутовать, плюс ко всему более долговечен и химически стоек.
Для примера, можно вскрыть жилет компенатор и посмотреть, пощупать ручками.
Его с таким же успехом можно клеить и жгутовать, плюс ко всему более долговечен и химически стоек.
Кругом враги.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных