Перейти к содержимому


Фотография

Нужна помощь в создание самодельного ребризера.


Сообщений в теме: 80

#41 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 03 June 2014 - 18:21

маленькое НО: 1 л баллон с ДГС (воздух) при самом удачном раскладе содержит 1 л х 250 кгс/см2 <=> 250 л ДГС (воздух). При подаче ДГС (воздух) 20 л/мин (легкая нагрузка) емкости баллона хватит на 12.5 мин. При средней нагрузке потребление возрастет до 30-40 л/мин, емкости 1 л баллона хватит на 6.25 мин. Оно кому такое надо?
dum spiro spero

#42 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 04 June 2014 - 09:30

Баллоны от АВМ-3 Два по 5 литров. Запаса воздуха хватит для дыхания.Да и аппарат делали для теплой воды.Думаю что и на схеме не все указали,это так сказать,только принцип работы.
Вся статья их СП №85
Изображение
Изображение
Изображение
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#43 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 June 2014 - 16:22

ну все правильно: 2х5л (Рраб=150 кгс/см2 у АВМ-3) дадут => 1500 л ДГС. При средней нагрузке и подаче 30 л/мин запаса ДГС хватит на: 1500 / 30 = 50 мин. При этом спуск и работы на указанных глубинах будет осуществляться способом декомпрессионных погружений. Теперь считайте время на декомпрессию. И опять вопрос: а оно нам надо? Именно такой подход и исследования, проведенные в свое время, показали, что использование в качестве ДГС воздуха (EAN21) не дает никаких преимуществ в осуществлении водолазных спусков. Поэтому и не было реализовано ни в одном серийном аппарате использование в качестве ДГС EAN21. Гораздо перспективней использование обогащенного EAN (КАС50 и др.), что и было реализовано практически во всех аппаратах.

Сообщение отредактировал chrondar: 04 June 2014 - 16:24

dum spiro spero

#44 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 04 June 2014 - 17:01

В такой конструкции,работает ХПИ,забирает СО и дышишь снова из мешка.
А вот нехватка убранного парциального давления СО-6% из 21% кислорода,дополняется свежей порцией воздуха из баллона.
Эфект этот наступает на глубине 10 метров,до 10 метров или надо не сбить дыхание и дышать 20-30 л/мин или бегом на глубину 10 метров.
Эта конструкция увеличивает время под водой при дыхании воздухом.Это что то,между аквалангом и реберизором.Лучше акваланга,но хуже ребризора по времени нахождения на грунте.

Сообщение отредактировал Олег Дынник: 04 June 2014 - 17:16

Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#45 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 June 2014 - 19:14

Олег, Вы просто не представляете себе работу аппарата с замкнутой и полузамкнутой схемой дыхания и потому говорите глупости. Даже спорить не буду, это не Ваш конек...
dum spiro spero

#46 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 05 June 2014 - 07:25

Редуктор отрегулирован на 5 бар.
Если правильно понимаю, редуктор не изолирован.
Иначе при установочном в 5 бар, на 40 метрах совсем не то будет. :o


Это помню знакомый мой Калипсо все рвался на ИДА-71У, в КАС баллон воздуха накачать и все меня спрашивал, до какой глубины можно.
Внятно я ему ответить так и не смог, по причине незнания ответа.


По поводу обсуждаемого аппарата, подача у него 20-32 литра.
Что такое 32 литра воздуха на глубине 40 метров? это как бы в пять раз меньше кислорода, как бы 6 с копейками литров кислорода. А нам то надо где-то литр - полтора.
Но мне как параноику, все мерещится увеличение парциалки азота, в контуре. Или скажем по другому уменьшение парциалки кислорода. Возможно я и не прав.
Интересно вышел аппарат в серию или так и остался опытным образцом? Технически ничего сверхсложного в нем нет.
Или это попытка донести до широких масс, запрещенные в 60-х годах, для любителей, ребризеры? Пусть хотя бы в таком, полузамкнутом цикле.

Сообщение отредактировал Сергей М: 05 June 2014 - 07:26

Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#47 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 05 June 2014 - 15:57

Нельзя сравнивать работу такого аппарата с кислородными ребризорами.
Если уж сравнивать,то те,у котором *Азотно-кислородные дыхательные смеси* находиться в двух баллонах,один *Азот* и другой*Кислород*.
Потом все это смешивается от глубины погружения.
В этом аппарате(полузамкнутом) воздух будет в мешке под давление на 40 метрах,5 раз больше.Значит кислорода там в 5 раз больше(парциальное давление)
Мы кушает из воздуха кислород,которого там в избытке до 16%,но при этом туда постоянно подается 20-30 литров воздуха промывая мешки.

Все будет работать нормально,но с одним условием,все мешки и весь контур должно хорошо промываться воздухом,
чтобы новая порция кислорода который есть в воздухе хорошо соединилась с воздухом у которого 16% кислорода.Чтобы выровнять парциальное давление.

Похоже что его запретили,так как он относится к классу ребризоров,и питается от обычного воздуха,который легко достать.
И глубина погружения у него больше,чем у кислородного аппарата.

Сообщение отредактировал Олег Дынник: 05 June 2014 - 16:01

Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#48 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 06 June 2014 - 07:27

На мой взгляд, запретили ребризеры, потому, что не булькают - пловца не отследишь,большой ресурс по времени.
Причем под это определение (не булькают и большой ресурс) подходят не только кислородники, с которыми Вы не советуете сравнивать данный аппарат,
а и другие аппараты, "смесевики" (КАС + Кислород) работающие по замкнутой схеме.

И по поводу написанного Вами в первой строке-- не подумайте, что цепляюсь за слова,Вы сами себе противоречите последней строкой.

Аппарат бесспорно интересен. Инженер его разработавший, мыслями мучился, достоин уважения.
Тут ведь написано о увеличении времени работы в 4-5 раз, по сравнению с аквалангом.

С чем его правильно будет сравнивать?
Замкнутый ребризер, кислородник.
Замкнутый ребризер, смесевик.
Акваланг.

У аппарата есть определенные характеристики: время работы, глубина, вес.Ну предположим по условиям задачи,скрытность не нужна и на пузырьки смотреть не станем. Что еще упустил?

Интересны эти вопросы, так как собрать данную модель, не составит большой сложности. Самое трудное настроить дюзу.

С таким бы аппаратом, да с кислородными датчиками, провести испытание, посмотреть, что и как.
Зависнуть на ходовом конце, посмотреть парциалку минут 5.
Поплавать легонько, также не менее 5 минут, с контролем парциалки.
Поластать изо всех сил(ну не так что бы уж до судорог мышц), тоже не менее 5 минут, глянуть на парциалку.
Но с обязательным резервом по ОЦ. Стейдж повесить сбоку 7х300, для спокойствия.

Давайте, кто, что думает.
Аппарат, зря не хаить, только конкретика.
Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#49 Kalipso

Kalipso

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 44 сообщений
  • ГородVologda

Отправлено 06 June 2014 - 10:34

А теперь подумайте про азот который накапливается в дыхательном контуре потому как процентной содержание кислорода уменьшаешься.... Думаю в таком случае без частой промывки контура никак не обойтись.... Ну и замерять бы парциалку не мешало бы для полного контроля за процессом дыхания.... Но это только мое мнение ....

#50 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 06 June 2014 - 15:22

Я за то,чтобы кто по смелее, сделал опытный образец.Вот тогда можно взвесить все за и против.
А то,получается что я один защищаю этот аппарат.

И понятно,что там надо напихать датчиков контроля,чтобы проверят углекислый газ и кислород.
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#51 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 06 June 2014 - 17:01

углекислый газ не проверяют
Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#52 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 06 June 2014 - 17:48

А если будет увеличиватся его содержание,то проверяется только по состоянию дайвера.Отравился или еще не отравился.Как странно все это.
Датчик кислорода будет показывать 21%,а ХПИ будет пропускать СО.Как тогда определить?
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#53 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 07 June 2014 - 05:26

Поясню,ничего сложного тут нет, время работы ХП-И рассчитывают с запасом .
И важное замечание, не датчик , минимум два датчика. И если они начнут показывать разные данные - то переход на резерв по ОЦ, и погружение прекращают,начинают всплытие- с выполнением всех декомпрессионных мер.
Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#54 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 07 June 2014 - 11:09

Я за то,чтобы кто по смелее, сделал опытный образец.Вот тогда можно взвесить все за и против. А то,получается что я один защищаю этот аппарат...

Все это давно уже пройдено, потому не ищите лауреата на премию Дарвина...
dum spiro spero

#55 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 07 June 2014 - 15:02

Ну если так рассуждать,то надо запретить всем заниматься самоделками,ведь уже все изобретено.
А то,эти изобретатели-самодельщики,только у правильных людей бизнес забирают.
Пусть автор темы,напишет этим людям и они привезут все это,но уже готовое.
А не просит помочь сделать самодельный ребризер,потому,что для них он выглядит глупым.
Изображение
Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#56 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 07 June 2014 - 15:17

Олег, есть предложение: сделайте сами такой аппарат и занырните не нем. А потом будем уже рассуждать об этом.
А то весьма похоже на старую детскую присказку: "Не суйте дети пальцы в розетку, убъет!" Вот вы и предлагаете каждому попробовать сунуть пальцы в розетку, причем ссылки на то, что уже пробовали, вас не волнует. Автор по своему разумению может делать все что угодно (никто ему этого не запрещает), но не призывайте его попробовать засунуть пальцы в розетку. Версия, что кто-то засовывал и его не долбануло, не имеет под собой основания. Автору ветки посоветовал бы больше почитать про историю создания аппаратов с замкнутой и полузамкнутой схемой дыхания, а также инструкции по эксплуатации на различные типы аппаратов. Там есть все ответы.
dum spiro spero

#57 Олег Дынник

Олег Дынник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 46 сообщений
  • Городй

Отправлено 07 June 2014 - 19:58

Так надо было сразу,еще в начале темы написать:Не надо заниматься самоделками и подводным спортом, это придумано для самоубийц.И выложить здесь подробности происшествий.

Опасность не в самодельных устройствах для подводного спорта,а в голове.

Зачем было создавать журнал:Спортсмен подводник.Там все чертежи опасно изготавливать и статьи врачей,которые понятия не имеют что пишут о физиологии человека.

А человеку предложить продать дом и купить крутой ребризер,потому что в дешевом,опасно подводу лесть.

Я это все проходил уже на других форумах
.Предложил одному инструктору со мной пойти под воду,так он сказал,что я должен ему заплатить 100 баксов,тогда он согласиться со мной понырять.
Я спросил: за что 100 баксов? Ответ был: За твою безопасность.Я тогда сказал:а если я тебе заплачу 500 баксов,я буду еще безопаснее себя чувствовать?
Мне начали писать в личку,что я им,видели ли,бизнес порчу такими разговорами.Пришлось уйти с того форума.

Я всегда считал что ныряют для удовольствия,а не для развода людей на деньги.Я хорошо понимаю,для чего идут такие намеки об опасности изготовления самоделок.

Сообщение отредактировал Олег Дынник: 07 June 2014 - 20:07

Не бойтесь делать то, что не умеете. Помните, ковчег построил любитель - профессионалы построили Титаник…

#58 Chrondar

Chrondar

    Активный участник

  • Пользователи
  • 519 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 June 2014 - 17:53

Олег, не передергивайте! Одно дело достаточно предметно разобраться с конструкцией, а потом уже ее делать. Другое - не разобравшись в вопросе, призывать сделать наобум, а потом посмотреть результат. Никто не говорит, что самоделки - это для самоубийц, говорят: разберитесь в вопросе, потом делайте! Вам даже аргументы привели по поводу временных интервалов, подачи, вопросов ДГС и порядка промывок. Относительно ваших намеков в стиле

Я хорошо понимаю,для чего идут такие намеки об опасности изготовления самоделок.

не судите о других по себе. Не все ставят во главу угла долларовый или рублевый/гривневый эквивалент. Некоторые просто конструируют аппараты ради собственного удовольствия...

ПС (на всякий случай): не всегда конструкции, описанные в советских журналах в полной мере соответствовали действительности, иной раз в конструкции сознательно вносились ошибки, не позволяющие воспроизвести данную конструкцию на практике... Было такое дело

Сообщение отредактировал chrondar: 08 June 2014 - 17:57

dum spiro spero

#59 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 09 June 2014 - 05:02

По поводу топик стартера
ximik

Регистрация: 26 Feb 2012
Активность: 23 Mar 2012 00:39
Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#60 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1046 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 10 June 2014 - 09:45

Пусть автор темы,напишет этим людям...


Похоже автор темы, давно уже не появлялся.

Сообщение отредактировал Сергей М: 10 June 2014 - 09:46

Skype serg015051
ICQ 600-569-450



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных