Нужна помощь в создание самодельного ребризера.
#41
Отправлено 03 June 2014 - 18:21
#42
Отправлено 04 June 2014 - 09:30
Вся статья их СП №85
#43
Отправлено 04 June 2014 - 16:22
Сообщение отредактировал chrondar: 04 June 2014 - 16:24
#44
Отправлено 04 June 2014 - 17:01
А вот нехватка убранного парциального давления СО-6% из 21% кислорода,дополняется свежей порцией воздуха из баллона.
Эфект этот наступает на глубине 10 метров,до 10 метров или надо не сбить дыхание и дышать 20-30 л/мин или бегом на глубину 10 метров.
Эта конструкция увеличивает время под водой при дыхании воздухом.Это что то,между аквалангом и реберизором.Лучше акваланга,но хуже ребризора по времени нахождения на грунте.
Сообщение отредактировал Олег Дынник: 04 June 2014 - 17:16
#46
Отправлено 05 June 2014 - 07:25
Если правильно понимаю, редуктор не изолирован.
Иначе при установочном в 5 бар, на 40 метрах совсем не то будет.
Это помню знакомый мой Калипсо все рвался на ИДА-71У, в КАС баллон воздуха накачать и все меня спрашивал, до какой глубины можно.
Внятно я ему ответить так и не смог, по причине незнания ответа.
По поводу обсуждаемого аппарата, подача у него 20-32 литра.
Что такое 32 литра воздуха на глубине 40 метров? это как бы в пять раз меньше кислорода, как бы 6 с копейками литров кислорода. А нам то надо где-то литр - полтора.
Но мне как параноику, все мерещится увеличение парциалки азота, в контуре. Или скажем по другому уменьшение парциалки кислорода. Возможно я и не прав.
Интересно вышел аппарат в серию или так и остался опытным образцом? Технически ничего сверхсложного в нем нет.
Или это попытка донести до широких масс, запрещенные в 60-х годах, для любителей, ребризеры? Пусть хотя бы в таком, полузамкнутом цикле.
Сообщение отредактировал Сергей М: 05 June 2014 - 07:26
ICQ 600-569-450
#47
Отправлено 05 June 2014 - 15:57
Если уж сравнивать,то те,у котором *Азотно-кислородные дыхательные смеси* находиться в двух баллонах,один *Азот* и другой*Кислород*.
Потом все это смешивается от глубины погружения.
В этом аппарате(полузамкнутом) воздух будет в мешке под давление на 40 метрах,5 раз больше.Значит кислорода там в 5 раз больше(парциальное давление)
Мы кушает из воздуха кислород,которого там в избытке до 16%,но при этом туда постоянно подается 20-30 литров воздуха промывая мешки.
Все будет работать нормально,но с одним условием,все мешки и весь контур должно хорошо промываться воздухом,
чтобы новая порция кислорода который есть в воздухе хорошо соединилась с воздухом у которого 16% кислорода.Чтобы выровнять парциальное давление.
Похоже что его запретили,так как он относится к классу ребризоров,и питается от обычного воздуха,который легко достать.
И глубина погружения у него больше,чем у кислородного аппарата.
Сообщение отредактировал Олег Дынник: 05 June 2014 - 16:01
#48
Отправлено 06 June 2014 - 07:27
Причем под это определение (не булькают и большой ресурс) подходят не только кислородники, с которыми Вы не советуете сравнивать данный аппарат,
а и другие аппараты, "смесевики" (КАС + Кислород) работающие по замкнутой схеме.
И по поводу написанного Вами в первой строке-- не подумайте, что цепляюсь за слова,Вы сами себе противоречите последней строкой.
Аппарат бесспорно интересен. Инженер его разработавший, мыслями мучился, достоин уважения.
Тут ведь написано о увеличении времени работы в 4-5 раз, по сравнению с аквалангом.
С чем его правильно будет сравнивать?
Замкнутый ребризер, кислородник.
Замкнутый ребризер, смесевик.
Акваланг.
У аппарата есть определенные характеристики: время работы, глубина, вес.Ну предположим по условиям задачи,скрытность не нужна и на пузырьки смотреть не станем. Что еще упустил?
Интересны эти вопросы, так как собрать данную модель, не составит большой сложности. Самое трудное настроить дюзу.
С таким бы аппаратом, да с кислородными датчиками, провести испытание, посмотреть, что и как.
Зависнуть на ходовом конце, посмотреть парциалку минут 5.
Поплавать легонько, также не менее 5 минут, с контролем парциалки.
Поластать изо всех сил(ну не так что бы уж до судорог мышц), тоже не менее 5 минут, глянуть на парциалку.
Но с обязательным резервом по ОЦ. Стейдж повесить сбоку 7х300, для спокойствия.
Давайте, кто, что думает.
Аппарат, зря не хаить, только конкретика.
ICQ 600-569-450
#49
Отправлено 06 June 2014 - 10:34
#50
Отправлено 06 June 2014 - 15:22
А то,получается что я один защищаю этот аппарат.
И понятно,что там надо напихать датчиков контроля,чтобы проверят углекислый газ и кислород.
#52
Отправлено 06 June 2014 - 17:48
Датчик кислорода будет показывать 21%,а ХПИ будет пропускать СО.Как тогда определить?
#53
Отправлено 07 June 2014 - 05:26
И важное замечание, не датчик , минимум два датчика. И если они начнут показывать разные данные - то переход на резерв по ОЦ, и погружение прекращают,начинают всплытие- с выполнением всех декомпрессионных мер.
ICQ 600-569-450
#55
Отправлено 07 June 2014 - 15:02
А то,эти изобретатели-самодельщики,только у правильных людей бизнес забирают.
Пусть автор темы,напишет этим людям и они привезут все это,но уже готовое.
А не просит помочь сделать самодельный ребризер,потому,что для них он выглядит глупым.
#56
Отправлено 07 June 2014 - 15:17
А то весьма похоже на старую детскую присказку: "Не суйте дети пальцы в розетку, убъет!" Вот вы и предлагаете каждому попробовать сунуть пальцы в розетку, причем ссылки на то, что уже пробовали, вас не волнует. Автор по своему разумению может делать все что угодно (никто ему этого не запрещает), но не призывайте его попробовать засунуть пальцы в розетку. Версия, что кто-то засовывал и его не долбануло, не имеет под собой основания. Автору ветки посоветовал бы больше почитать про историю создания аппаратов с замкнутой и полузамкнутой схемой дыхания, а также инструкции по эксплуатации на различные типы аппаратов. Там есть все ответы.
#57
Отправлено 07 June 2014 - 19:58
Опасность не в самодельных устройствах для подводного спорта,а в голове.
Зачем было создавать журнал:Спортсмен подводник.Там все чертежи опасно изготавливать и статьи врачей,которые понятия не имеют что пишут о физиологии человека.
А человеку предложить продать дом и купить крутой ребризер,потому что в дешевом,опасно подводу лесть.
Я это все проходил уже на других форумах
.Предложил одному инструктору со мной пойти под воду,так он сказал,что я должен ему заплатить 100 баксов,тогда он согласиться со мной понырять.
Я спросил: за что 100 баксов? Ответ был: За твою безопасность.Я тогда сказал:а если я тебе заплачу 500 баксов,я буду еще безопаснее себя чувствовать?
Мне начали писать в личку,что я им,видели ли,бизнес порчу такими разговорами.Пришлось уйти с того форума.
Я всегда считал что ныряют для удовольствия,а не для развода людей на деньги.Я хорошо понимаю,для чего идут такие намеки об опасности изготовления самоделок.
Сообщение отредактировал Олег Дынник: 07 June 2014 - 20:07
#58
Отправлено 08 June 2014 - 17:53
не судите о других по себе. Не все ставят во главу угла долларовый или рублевый/гривневый эквивалент. Некоторые просто конструируют аппараты ради собственного удовольствия...Я хорошо понимаю,для чего идут такие намеки об опасности изготовления самоделок.
ПС (на всякий случай): не всегда конструкции, описанные в советских журналах в полной мере соответствовали действительности, иной раз в конструкции сознательно вносились ошибки, не позволяющие воспроизвести данную конструкцию на практике... Было такое дело
Сообщение отредактировал chrondar: 08 June 2014 - 17:57
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных