Сообщений в теме: 23

[Валерий Мухин]

Только вот, что меня смущает. Регулировка подачи осуществляется за счет изменеия установочного давления, мембранным редуктором.
Это значит, что с ростом давления (глубины), подача будет увеличиваться... :?

Ну будет увеличиваться... Это не смертельно 8-)
У меня на IDA-59SCR и DS-5 (два моих aSCR которые юзались до 30 метров) стояли обычные первые ступени. Естественно с ростом глубины рос расход. Но не сильно.
Скажем плавая на глубине 24 метра я имел максимальное время дайва 180 минут, а на 16 метрах смог увеличить время до 194 минуты.

[Pikaloff]

Ну будет увеличиваться... Это не смертельно

У-ух, именно то, что я и хотел услышать...
Значит железку берем в оборот, уж очень она мне понравилась. Весьма компактная и все на борту. Нужно только подсос из эжжектора убрать... наверое можно просто запаять лишнее отверстие.

[DGeo]

(два моих aSCR которые юзались до 30 метров) стояли обычные первые ступени. Естественно с ростом глубины рос расход. Но не сильно.

Валер, а ты мог бы подсчитать (чисто математически) насколько выростет плотность газа при Pабс = 4 в случае если редуктор не в статике ? ;-)

[Валерий Мухин]

Валер, а ты мог бы подсчитать

Мог бы ПОсчитать... и даже наверное получить какое-то число. Но зачем? Там расчет не такой очевидный как хотелось бы.
В каком режиме работает дюза (звук, сверхзвук)?
Растет ли скорость истечения газа?

Я уже посмотрел в реальности как это осказывается на результатах расхода газа. Мне больше не надо. 8-)

[DGeo]

В каком режиме работает дюза (звук, сверхзвук)?
Растет ли скорость истечения газа?

:shock: :-D

Я уже посмотрел в реальности как это осказывается на результатах расхода газа.

Ты хоть можешь сказать какие были установочные редуктора в каждом конкретном случае и какие дюзы использовались?

[Валерий Мухин]

12 ата
32% дюза от Дольфина.

[DGeo]

В статике редуктор?

Скажем плавая на глубине 24 метра я имел максимальное время дайва 180 минут, а на 16 метрах смог увеличить время до 194 минуты.

Просто понимаешь Валера, это не эксперимент.

В каком режиме работает дюза (звук, сверхзвук)?
Растет ли скорость истечения газа?

И даже при сверхзвуковой скорости расход газа в молях увеличивается. Если редуктор не в статике.

[Pikaloff]

Торричели

Скорость, с которой газ вытекает из отверстия в стенке сосуда, зависит от высоты столба воды или ртути, которым изменяется сжатие или упругость газа, и притом скорость будет такова, что при учетверенном давлении она удвоится, при удевятеренном - утроится и т. д. Газы различной плотности, как, напр., водород и углекислота, вытекают при одинаковом давлении с различной скоростью. Так, напр., газ, который в шестнадцать раз легче атмосферного воздуха, будет в 4 раза скорее вытекать, чем последний; газ, который легче в девять раз, будет проходить в три раза скорее. Таким образом, скорости истечения для одних и тех же газов относятся между собой, как квадратные корни из их высот давления, для различных же газов при одном и том же давлении, как квадратные корни из их удельных весов.

[ArsLongo]

Если подойти чисто логически и теоретически, то имея уст. давление редуктора (не в статике) 12 ата и 32-ю дюзу Долфина получаем расход примерно 12 л/мин на поверхности (пусть так), тогда в самом худшем случае и опять же чисто логически при погружении на 30 м на выходе редуктора абс. давление составит 12+4=16 ата и если предположить,что
подача изменяеца пропорционально уст. давлению, легко решаем пропорцию 12:12=16:Х, Х=16 л/ мин.

[Pikaloff]

ИМХО, не совсем так. Нельзя забывать про перепад давлений. При погружении на 30 метров, давление после дюзы будет уже 4 ата, против 1 ата на поверхности.

[ArsLongo]

ИМХО, не совсем так. Нельзя не забывать про перепад давлений. При погружении на 30 метров, давление после дюзы будет уже 4 ата, против 1 ата на поверхности.

Совершенно верно, так оно и будет, но я взял "худший вариант".
Но если исходить из того что перепад давлений (подпор) не изменица, то получается что и поток не изменится, тогда редуктор в статике явно
"притянутая за уши" конструкция..

[Pikaloff]

тогда редуктор в статике явно
"притянутая за уши" конструкция..

Вот и договорились... :-D :-D :-D

[ArsLongo]

И так, итоги подведем. Трявящий клапан- на фик... ,ADV- на фик..,Редуктор в статике- на фик..., Вместо дюзы иголка от шприца :shock: (самая тонкая). Полный минимализм, Билл Хогард нервно курит....

[Валерий Мухин]

Трявящий клапан- на фик...

Если ребризер замкнутый и не оснащен собственными мозгами, то лично мне гораздо приятнее плавать когда травищий клапан отсутствует или закрыт.
Если ребризер - aSCR, то без к клапана не обойтись, но он там немногу по другому работает, ибо большую часть времени контур наполнен до максимального объема (с учетом дыхания).
eCCR то же может выкидывать различные фокусы при которых клапан нужен.

ADV- на фик..

Это вообще порождение Дьявола - временами бывает удобен, но в целом предпочитаю без него обходится.

Редуктор в статике- на фик...

Ага - ловля блох. Везде ставить обычные первые ступени.

Вместо дюзы иголка от шприца :shock: (самая тонкая).

Надо будет потестить ;-)

[Pikaloff]

:shock: В ребризере Drager Ray, редуктор сбалансирован, но не изолирован!


Мы на правильном пути... :-D

[ArsLongo]

"Ну вот пришел паручик... :-D
Хотя по большому счету, для тебя, Валера, это все и писалось

[DGeo]

ИМХО, не совсем так. Нельзя забывать про перепад давлений. При погружении на 30 метров, давление после дюзы будет уже 4 ата, против 1 ата на поверхности.

Но разница между установочным и абсолютным больше чем в два раза, т.е расход в случае редуктора в статике останется постоянным.

[simsim]

Уважаемые знатоки. Этот вопрос с завидной регулярностью обсуждается на многих форумах. Хочу предложить следующее. Может быть, кто то у кого есть доступ к фирменным дюзам и дюзам от отечественных аппаратов возьмет на себя труд продуть их в различных режимах и выложить информацию для всеобщего обсуждения. Для полноты понимания полученной картины и чтобы не возвращаться к этому вопросу в дальнейшем считаю целесообразным использовать максимально широкий набор газов от тяжелого СО2 через воздух и различные нитроксы до легкого гелия, а также включить в эксперимент, упоминавшиеся ранее автомобильные жиклеры, медицинские иголки и т.д.. Результаты можно представить в виде таблиц для каждого газа: Тип дюзы ( производитель или аппарат на котором она используется )/Набор перепадов давлений ( можно обсудить и его скажем стандартизировать )/Полученный расход /Примечания ( если возможно определить диаметр дюзы, температура в помещении и все, что экспериментатор посчитает необходимым отметить ).
Таким образом появится систематизированная информация позволяющая объективно ответить на следующие вопросы:
- Имеет ли вообще место для кого нибудь, в проверенных диапазонах перепадов давлений, такой эффект присущий сверхзвуковой дюзе, как постоянство расхода газа.
- Если да, то будет информация для каких дюз, для каких газов и в каком диапазоне перепадов давлений это условие справедливо.
- Какими характеристиками обладают дюзы различных аппаратов
- По крайней мере, появятся данные для принятия решения по сбалансированности первой ступени редуктора.
- Можно будет аргументировано оценивать расходы газа в зависимости от глубины применения аппарата.
- Будет более полная информация для оценки ррО2 в контуре в зависимости от газа глубины и конструкции аппарата.
Возможно, было бы целесообразным провести несколько независимых экспериментов различными людьми. В случае получения отличающихся результатов при одинаковой методике это дало бы дополнительную информацию для анализа:
- Либо дюзы одного аппарата или производителя имеют различные характеристики отличные от экземпляра к экземпляру.
- Либо чем то существенно отличаются экспериментальные установки ( не знаю- ну например диаметр, длина шлангов температура в помещении и т. д. ), что в последствии позволит это учесть при конструировании.
К сожалению уже давно не плаваю на Долфинах и поэтому доступа к ихним дюзам не имею, а ИДАхи видел только на фотографиях, иначе бы уже давно сделал все сам. Задача не бог весть какая сложная и трудоемкая. На форуме примерно человек 60,и наверно трети из них такая информация была бы небесполезна. Со своей стороны согласен, по мере возможности, поучаствовать в оплате затраченного времени и стоимости газов пополнивших атмосферу при экспериментах.
Если данное предложение не покажется абсурдным и найдутся энтузиасты согласные потратить личное время видимо можно решить вопрос компенсаций, но методику перед запуском программы надо уточнить ( лишь бы не заговорить ).

[Валерий Мухин]

Не вижу особого смысла тратить столько сил на проведения полномасштабных исследований. Все и так хорошо без этих данных.

такой эффект присущий сверхзвуковой дюзе, как постоянство расхода газа.

Там совсем не такой эффект. :-D Там постоянство СКОРОСТИ газа, это совсем не расход.

- По крайней мере, появятся данные для принятия решения по сбалансированности первой ступени редуктора.
- Можно будет аргументировано оценивать расходы газа в зависимости от глубины применения аппарата.

Данные давно есть - катастрофического увеличения расхода не происходит.
Надо понимать, что для надежной и безопасной работы aSCR, в него закладывают значительные коэффициенты запаса по подаче газа (натеканию). И по сравнению с ними увеличение расхода от роста среднего давления просто не заметны.

- Будет более полная информация для оценки ррО2 в контуре в зависимости от газа глубины и конструкции аппарата.

Существующих методик и данных вполне достаточно. Увеличение расхода с глубиной играет положительную роль увеличивая безопасность. А если нужно поиграть на уменьшения расхода и снижения коэффициентов запаса, то это надо делать не расчетным путем, а установкой датчиков.

[DGeo]

такой эффект присущий сверхзвуковой дюзе, как постоянство расхода газа.

Там совсем не такой эффект. :-D Там постоянство СКОРОСТИ газа, это совсем не расход.

Угу... две составляющие расхода - скорость истечения и плотность газа.