Сообщений в теме: 18

[Vik]

А вот ещё один Аппарат, предложенный (stockkeeper)-ом на Форуме Cave Diver Club.

--""Если выходить на позитив, то вот более менее подходящий вариант сайдмаунд ребризера. Просто и со вкусом...



Это кислородник с ручным управление.
Греки его собрали из старой идашки на коленке



Прикручивают к нему 2-х литровый баллончик и в путь



В общем-то канистровый вариант (в канистре и коробка хим поглотителя и дыхательный мешок) самый компактный и предпочтительный. Совсем мало-мало шлангов получается, лишних соединений, да и кожух надежный можно сделать."-- (с)stockkeeper

[ArsLongo]

[quote name="DGeo"]Спелеологи они ребята суровые - они шутку со спелео вариантом не оценили :-D

Мне этот вариант понравился, http://rebreather.my...wtopic.php?t=16 давно о таком думаю,но про@@ал коробку от 71-й,обидно.

[DGeo]

Да вариант хороший. Но так и не понял, что заставило ребят отказаться от второго мешка. С одним мешком немного нерациональная компоновка. Во первых пропадает часть полезного внутреннего объема трубы (корпуса), во вторых из-за того, что мешок один его пришлось делать длинее, что увеличило габариты трубы.
Сейчас как раз в сборе подобный вариант.

[ArsLongo]

Сейчас как раз в сборе подобный вариант.[/quote]

Скинь фотки...

[ArsLongo]

А я бы не стал "парится" со вторым мешком,если честно просто лень,да и лишнего обьема там не много...

[ArsLongo]

К стати,просветите плиз,что происходит с потоком газа через дюзу при достижении глубины равной половине установочного давления редуктора,редуктор естественно в статике?

[Vik]

К стати,просветите плиз,что происходит с потоком газа через дюзу при достижении глубины равной половине установочного давления редуктора,редуктор естественно в статике?

Насколько я помню, он начинает уменьшаться на какой-то коэффициент... На какой - не помню - надо рыться в свалке, именуемой диск "D" .
Если не лезть глубже половины установочного - можно не заморачиваться поисками

[DGeo]

Скинь фотки...

Погодь с недельку, аппарат в процессе и фоткать кучу деталей это не показательно. :wink:

А я бы не стал "парится" со вторым мешком,если честно просто лень,да и лишнего обьема там не много...

Конечно один мешок это несмертельно и проще, но если уже морочится с самодельным аппаратом - то делать толково.

[Vik]

А я бы не стал "парится" со вторым мешком,если честно просто лень,да и лишнего обьема там не много...

Конечно один мешок это несмертельно и проще, но если уже морочится с самодельным аппаратом - то делать толково.

Прикинул по фотке,навскидку:



Если длинна канистры 250мм, то мешок выходит длинной где-то 500мм.
БОльший диаметр канистры - 140мм, а значит труба по внутреннему диаиетру - предположительно 160мм(стандартная сантех.).
Получаем обьём мешка: (3,14х80^2х500) 10л при полном заполнении им обьёма трубы.

Идём далее:
Если даже трубка выдоха и шланг, находящиеся в корпусе имеют диаметр 40мм(на деле - меньше), то при длинне в 500мм занимают обьём всего 0,63л.
Добавим к этому ещё и мёртвый обьём за трубкой выдоха, то всё это составит в сумме максимум - 1л!

Как видим 10л-1л=9л - обьём мешка - с избытком!

ПыСы. Лично я согласен с Гео по поводу мешка выдоха, хотя бы потому, что в нём можно установить "водяную ловушку". А конструкцию это, ИМХО, не слишком усложнит.

[ArsLongo]

Уговорили..... согласен...

[valery]

Усложнит... Поэтому и сделано так - просто и толково...
Меньше проблем и точек отказа...

[DGeo]

Зависит от того что именно усложнится Если крепление итд - то разницы нет. Другое дело, что попробовав такую схему (два мешка в трубе и канистра снизу) выяснилось, что мешки просто не работают так как бы хотелось. Фактически нормально заполняется только мешок выдоха, мешок вдоха работает так же как трубка в этом аппарате, но занимает больше места... Для того чтоб такая схема работала нужны мешки определенной формы и объема и из жесткого материала. Так, что б при наполнении мешка выдоха он не влиял на объем мешка вдоха.

[valery]

Обём из жесткого материала - сразу отметается - компакт конструкции, и возможность компоновки сайд-маунта (кейв - все таки)... :-D

[valery]

Так что извините, я хоть и пенсионер, и *новичок* на Вашем форуме, но не смешите мои носки... :-D :-D :-D

[DGeo]

Их никто не смешит, хотя если смеются возможно они не так поняли
Я же не даю рекомендации как надо было делать данным конкретным спелеоподводникам, я рассказываю, что произошло когда в трубе без перегородки оказались два мешка из тонкого материала. Это мои грабли. Исправить это можно либо перегородкой внутри трубы, либо жесткими мешками строго конечной формы либо как тут... одномешковый.

[valery]

A смысл усложнения конструкции ?? Что РЕАЛЬНО даст перегородка ?
Два мешка - понятно... Но нужно ли еше - вопрос...
ИМХО, и так довольно неплохо... :wink:

[DGeo]

Ограничит подвижность мешков в сторону друг друга

[Vik]

Я предполагал наличие мешка выдоха - только в качестве влагоулавливателя. Но если эта схема у Гео не работает, то почему бы не сделать его в трубе выдоха, слегка увеличив её диаметр?
А без него, через 2-2,5 часа дайва - начинает противно хлюпать в канистре.
Кстати, а как решён вопрос с конденсатом у Кейверов? Или они не используют этот ребризер столь продолжительное время?

[DGeo]

Конечно, это и предполагалось изначально даже в двухмешковом варианте. Тем более тут схема очень простая.
Сложнее сделать нормальный влагоулавливатель если схема маятниковая (или модифицированная маятниковая) с выдохом сразу в канистру.