Перейти к содержимому


Фотография

Тетис, Валера, ребризер


Сообщений в теме: 36

#21 EastCrow

EastCrow

    Активный участник

  • Пользователи
  • 382 сообщений
  • ГородКраснодар

Отправлено 14 October 2015 - 00:46

Ну и что тут "перлового"?
Все правильно:
1. ДГС, проходя через поглотитель, взаимодействует с поверхностью поглотителя, поэтому, чем больше поверхность, через которую пройдет ДГС, тем очищение будет лучше, чем меньше поверхность (чем меньше "теней", т.е. недоступных для прохождения ДГС), тем лучше);
2. Форма стенок АБСОЛЮТНО не увеличиает абсорбцию, т.к. очищение ДГС идет не из-за взаимодействия со стенками канистры, а с поверхностью поглотителя. Ребра внутри канистры ИЗМЕНЯЮТ направление потока ДГС в прилегающем к поверхности канистры слое, за счет чего путь прохождения ДГС в приповерхностном слое будет больше. Это с одной стороны хорошо, т.к. нет проскока и путь ДГС больше, но с другой стороны - не очень, т.к. именно в приповерхностном слое поглотитель будет быстрее вырабатываться, что при длительном использовании одной и той же канистры (или длительных погружениях на макс.время) может привести к проскоку непоглощенного СО2 именно через приповерхностный слой. Предполагаю именно поэтому в импортных скруберах не используют внутренних ребер. Кстати, в более современных коробках поглотителей отечественных аппаратов тоже нет внутренних ребер (те же ВПВ или коробки от 75/84/85/87 аппаратов.

1. Насколько я помню речь шла о том, что в контуре с 2 противолегкими будет медленнее течение газа и как следствие, лучше поглощение СО2.
2. Ясное дело, что газ поглощается не стенками :D У меня несколько другое видение картины... Ребра на стенках во-первых - смещают поглотитель относительно предыдущего слоя, тем самым уменьшая проскок. Во-вторых - создают замедление потока вдоль стенок, именно поэтому приповерхностный слой будет вырабатываться в последнюю очередь, если только величина ребер не будет оч. точно просчитана и весь газовый поток не будет двигаться равномерно. Газ не дурак, он будет течь там, где ему легче пройти. Задача ребер - либо создать равномерные условия для прохождения газа по всей площади канистры, либо создать затруднение для прохождения газа вдоль стенок, в первом случае - поглотитель будет работать равномерно, во втором - приповерхностный слой будет работать в последнюю очередь.

Сообщение отредактировал EastCrow: 14 October 2015 - 00:49


#22 EastCrow

EastCrow

    Активный участник

  • Пользователи
  • 382 сообщений
  • ГородКраснодар

Отправлено 14 October 2015 - 02:37

Chrondar - описал хорошо процесс, не из книги ли - проектирование _____, происходящий в при стеновом слое канистры;

что за секретная книга? тоже хочу прикоснуться к сакральным знаниям :)

#23 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 October 2015 - 07:44

серьезных глубинах этого делать ибо или гипо или в гипер улетишь


Уйти в гипоксию это - маловероятно, вот гипер, да опасна.

а уж про всплытие не говорим;


Для в всплытия этот метод и не применяется по естественным причинам - на всплытии плавучесть меняется и из контура интенсивно стравливается газ.

а глубже я бы не стал выделываться - жизнь дороже, принцип простой - нет показаний дисплеев - спокойный переход на ОЦ и на берег;


Какая прелесть! Как говорила моя бабушка: "Читаем книгу, а видим в ней фигу". Или говоря другими словами, ты не в состоянии понять смысл прочитанного.

А ни чего, так, что этот метод обсуждается для ситуации, когда у дайвера НЕТ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ГАЗА, ЧТО БЫ ДОПЛЫТЬ ДО ВЫХОДА НА ОТКРЫТОМ ЦИКЛЕ.

И более того, у него нет даже газ, что бы доплыть до выхода, в режиме псевдо-полузамкнутого ребризера, а есть только простой выбор: либо умереть, либо "выделываться". При таком выборе я бы предпочел все же "повыделываться". Само собой, я прилагаю максиму усилий, что бы не оказаться перед таким выбором.

А когда газа много, то чего же на ОЦ то не перейти. В этой самой ветке на Тетисе, я про это многократно написал, но похоже тебе тяжело это было прочитать.

Прости Валера, позабавил ты меня :D/>; А король то голый;


Это прям главная мечта многих граждан - доказать, что "король то голый", но почему-то они при этом доказывают другое - то, что они не способны понять, что пишет король.

Сообщение отредактировал Валерий Мухин: 14 October 2015 - 08:20

Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#24 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 14 October 2015 - 09:00

Валер, хорош уже, надоел ты уже со своими хитростями - отвечаешь только на удобное вопросы, другие игнорируешь(хотя они самые важные),а главное :
0-просто провокатор(вырываешь слова из текста под свой смысл, хотя истинный смысл текста другой и трусишка (ибо боишься отвечать на вопросы в которых ты не шаришь и тупишь)?
1-нет у тебя работающего способа СИУПП, так баловство и пиз да бол ьство;
2-ты не отвечаешь ни на один вопросы из 19 поста (да и предыдущих тоже): про коэффициент хитрый при дыхании, про поддув кнопкой на разных глубинах на ЕССР с редуктором без крышки :)/> что он не разный, с цифирками хоть какими то; ИЛИ ты не понимаешь почему я тебя поправляю, скорее ты игнорируешь их потому что не соображаешь, попал в калошу - так хоть скажи ну да затупил, ан нет;
3-начинаешь опять какие то мои слова выдерать из общего и притягивать за уши к своим нуждам, отвечай на вопросы в полной редакции или пошел ты - про ОЦ я сказал как вывод, что вообще лучше не заниматься херней(тем более если мало ныряешь на ребризере) и затачивать все процедуры под переход на ОЦ при умерших дисплеях, тем более когда нет точного у тебя способа СИУПП, а дыхание в полузамкнутом цикле оставить на крайняк ; А если ты пролюбил весь ОЦ бэлаут, то ты плохой дайвер;
4- Отсюда все ты наврал про то что ты делал это СИУПП на море в реальных условиях и точно имитируя аварию, а подглядывал на дисплеи, да и по времени это было недолго мин 5 не больше, да и глубина м 5, как только ты подглядывая на дисплеи понял, что ты идешь на превышение РРО2 , :D/> ты очканул и сразу все закончил и выпрыгнул на берег и поплакал, потом нащупав корону - убедил себя что ты открыл новый действующий способ контроля РРО2 и нимб озарил твое чело :D/> :D/> :D/>;
5-Отсюда вести с тобой беседу не вижу смысла;
6 Хотелось бы по говорить об:
-о проскоках вдоль стенок канистры;
-о реальном СИУПП :)/> - кто делал и какие выводы;

#25 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 October 2015 - 10:53

Валер, хорош уже, надоел ты уже со своими хитростями - отвечаешь только на удобное вопросы, другие игнорируешь(хотя они самые важные),а главное : 0-просто провокатор(вырываешь слова из текста под свой смысл, хотя истинный смысл текста другой и трусишка (ибо боишься отвечать на вопросы в которых ты не шаришь и тупишь)? 1-нет у тебя работающего способа СИУПП, так баловство и пиз да бол ьство;


Ага. И именно потому, что у меня нет способа, я обещаю продемонстрировать свое искусство на 100 метрах.
Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#26 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 15 October 2015 - 19:41

Все правильно:
1. ДГС, проходя через поглотитель, взаимодействует с поверхностью поглотителя, поэтому, чем больше поверхность, через которую пройдет ДГС, тем очищение будет лучше, чем меньше поверхность (чем меньше "теней", т.е. недоступных для прохождения ДГС), тем лучше);
2. Форма стенок АБСОЛЮТНО не увеличиает абсорбцию, т.к. очищение ДГС идет не из-за взаимодействия со стенками канистры, а с поверхностью поглотителя. Ребра внутри канистры ИЗМЕНЯЮТ направление потока ДГС в прилегающем к поверхности канистры слое, за счет чего путь прохождения ДГС в приповерхностном слое будет больше. Это с одной стороны хорошо, т.к. нет проскока и путь ДГС больше, но с другой стороны - не очень, т.к. именно в приповерхностном слое поглотитель будет быстрее вырабатываться, что при длительном использовании одной и той же канистры (или длительных погружениях на макс.время) может привести к проскоку непоглощенного СО2 именно через приповерхностный слой. Предполагаю именно поэтому в импортных скруберах не используют внутренних ребер. Кстати, в более современных коробках поглотителей отечественных аппаратов тоже нет внутренних ребер (те же ВПВ или коробки от 75/84/85/87 аппаратов.


1. Насколько я помню речь шла о том, что в контуре с 2 противолегкими будет медленнее течение газа и как следствие, лучше поглощение СО2.
2. Ясное дело, что газ поглощается не стенками :D/> У меня несколько другое видение картины... Ребра на стенках во-первых - смещают поглотитель относительно предыдущего слоя, тем самым уменьшая проскок. Во-вторых - создают замедление потока вдоль стенок, именно поэтому приповерхностный слой будет вырабатываться в последнюю очередь, если только величина ребер не будет оч. точно просчитана и весь газовый поток не будет двигаться равномерно. Газ не дурак, он будет течь там, где ему легче пройти. Задача ребер - либо создать равномерные условия для прохождения газа по всей площади канистры, либо создать затруднение для прохождения газа вдоль стенок, в первом случае - поглотитель будет работать равномерно, во втором - приповерхностный слой будет работать в последнюю очередь.

Ну и будет ли дискуссия - есть 2 теории;


#27 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 October 2015 - 07:58

Апофеоз:

Никакой "теории ребризеров" нет и не было, как нет теории ласт, теории компенсатора или ещё чего.


Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#28 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 26 October 2015 - 18:51

Да можно все что хочешь теорирезировать; :)
Видимо Макс хотел сказать, что в твоих аппаратах теории и не надо - ибо применены уже готовые узлы от других производителей и все расчеты сделали производители этих узлов; И ты пошел по пути наименьшего сопротивления и финансовых вложений - просто брать узлы и сращивать их без всяких теорий и расчетов; Тебе осталось только их купить и срастить между собой через переходники, а они в твою теорию не вносят противоречий; :) А уж сращивая мешок КИП-8 с канистрой Афалина - там такая просто мудреная теория нужна, что нет слов; :)
Теория она и есть теория - вчера была такая, сегодня такая, завтра может быть другая :); Да слово красивое - ТЕОРИЯ и многозначительное :D; А человек с теорией получается - многозначительный :P;

#29 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 28 October 2015 - 00:02

ибо применены уже готовые узлы от других производителей и все расчеты сделали производители этих узлов;


А ты уверен, что они делали расчеты?

И ты пошел по пути наименьшего сопротивления и финансовых вложений - просто брать узлы и сращивать их без всяких теорий и расчетов; Тебе осталось только их купить и срастить между собой через переходники, а они в твою теорию не вносят противоречий;


А я не обещал решать глобальные проблемы ребоизеростроения. Я просто делаю ребризеры, которые нужны людям. Что характерно в связи с изменением курса люди очень даже живо заинтересованы в этих ребризерах, поскольку они реально позволяют вписаться в суммы которые у людей сейчас есть.
Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#30 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 28 October 2015 - 08:46

Ну почему не считали - минимальные сечения штуцеров то уж точно считали; Даже не без известный Максим Васильев писал, что ему считали гениальные инженеры Аахена сечения и даже их увеличили, чем обычно;
Опять ты отвечаешь не на то, ну да ладно, я не говорю что плохо сращивать разные узлы и получать нужный аппарат, а то что ты даже не задумывался про теорию :) , а тупо лепил переходники и не тратил время и финансы на всякие расчеты теоретические :);

#31 EastCrow

EastCrow

    Активный участник

  • Пользователи
  • 382 сообщений
  • ГородКраснодар

Отправлено 28 October 2015 - 10:17

Даже не без известный Максим Васильев писал, что ему считали гениальные инженеры Аахена сечения и даже их увеличили, чем обычно;

интересно, какого диаметра в итоге получились штуцеры и шланги. :D

#32 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 29 October 2015 - 01:04

Опять ты отвечаешь не на то, ну да ладно, я не говорю что плохо сращивать разные узлы и получать нужный аппарат, а то что ты даже не задумывался про теорию :)


Что значит не задумывался про теорию? То что даже специально проводили испытание ИДА "Афалина" в различных вариантах (с отсекателями, утеплителями и т.д.) это задумывание о теории или как?
Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#33 Сергей М

Сергей М

    Активный участник

  • Пользователи
  • 1091 сообщений
  • ГородСтерлитамак

Отправлено 31 October 2015 - 16:48

Кстати о "Афалине" на какую глубину рассчитан аппарат?
Skype serg015051
ICQ 600-569-450

#34 Валерий Мухин

Валерий Мухин

    Ребризеровод

  • Пользователи
  • 2137 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 31 October 2015 - 23:21

Кстати о "Афалине" на какую глубину рассчитан аппарат?


Испытывали на стенде до 40 метров. Планировали сделать до 120 метров (для военных), но проект закрыли.

Будет ли он работать на 100 метрах? В теплой и прохладной воде на импортном поглотителе будет. На ХПИ - под вопросом. В экстремально холодной воде без утеплителя - под вопросом. С утеплителем - скорее всего будет.
Делай что должен и пусть будет, что будет.
CMAS инструктор***, IART инструктор

#35 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 03 November 2015 - 17:59

EastCrow - интересно, какого диаметра в итоге получились штуцеры и шланги.

Нее искать не буду, вроде было упоминание в одном посте на Тетисе в мм, вроде тема ЕССР против РСКР в Техническом разделе;
Да и зачем делать их больше нет смысла, чай на 100м не ходим, да и все гофрошланги , штуцера и другие посадочные у нас от серийных аппаратов КИП-8, ИДА-71 в основном; Знаешь - не знаешь , когда переходишь с гофров ИДА-71 которые вообще без грузиков на ИДА-72 гофры, то сразу чувствуешь их плавучесть и челюсть потом тоже чувствует; Ну понятно, что все решается грузами, но если нырялки в основном до 20м, то зачем на бОльшие диаметры, со своими 40м и 71 гофры справляются и КИП штуцера;

#36 INDI

INDI

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 83 сообщений

Отправлено 11 November 2015 - 18:15

Что же всем так хочется этого словоблуда на место поставить?! Это как с мухами, вечно они на г...о летят! (на счет мух без обид)
Горбатого магила исправит.

#37 Владимир-Ник-См

Владимир-Ник-См

    Модератор

  • Модераторы
  • 2849 сообщений
  • ГородСамара

Отправлено 17 November 2015 - 10:06

Навеяно последними сообщениями вот этих темах http://forum.tetis.r...92933&start=120 ,http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?f=17&t=62401&start=40 - в одной упоминание про ребры на Мчиште, другой - JJCCR В Таежной;
И спич Валеры про инфовакуум о отечественных конфигурациях ребризеров в наших пещерах и людей их делающих--действительно реальность; :) Вот на этой площадке самая благодарная публика - тихо, читают все, пишут другие мало; Поэтому Валера пиши здесь про спелео ребризеры, да и вообще про экспедиции Мчишта и какие там ребризеры и другие такие проекты ибо спелео сочувствующих у нас много, ребризеров тоже хватает, а вот инфы кто и где и как и какие конфигурации мало; Реальная польза будет; :)



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных